Monthly Archives: janvier 2018

Les limites de l’empathie

L’empathie c’est bien mais ce n’est pas une panacée. On essaye de se mettre à la place de l’autre mais on y trouve surtout ce qu’il y a de plus de simi­laire àsoi, de plus émotion­nel­le­ment facile. Et tout ça quel but exac­te­ment ?

Petite synthèse d’ar­ticle lus à ce sujet.

Se mettre dans la peau des consom­ma­teurs, ça ne marche pas :

The more empa­thetic mana­gers were, the more they used their personal prefe­rences to predict what custo­mers would want. […] the more they ignored the market research on custo­mers that we provided them.

L’empathie n’est qu’une étape :

We needed distance — a psychic removal — in order to really assess the problem and take action to change it. […] Empathy will get you to see the problems from the users’ pers­pec­tive, but not the solu­tions.

Empathie signifie surtout empa­thie pour la clien­tèle, au risque d’ex­clure d’autres personnes :

Empathy for commer­cial ends is simply marke­ting. […]

Back to our coffee shop. Here’s a stan­dard solu­tion : Keep the bathroom door locked and require people to ask for a key avai­lable only to paying custo­mers. This solves a discrete problem for the coffee shop. After all, how can one busi­ness possibly take on an issue like inequa­lity or home­less­ness ? But it does more ; it acti­vely ignores the larger, systemic respon­si­bi­li­ties the busi­ness has to the commu­nity. By empa­thi­zing with one group of people, we neces­sa­rily exclude another. »

Les limites de l’empathie dans la réalité virtuelle :

All of this is to say that well-meaning VR empathy expe­riences might come with some hidden costs. One study shows that people who have expe­rienced some­thing them­selves can, in some cases, have less sympathy for those who are currently strug­gling with that same issue. This same study found that, for example, someone who had been bullied in the past was actually less empa­thetic towards a child being bullied than those who hadn’t been targeted before. Psychology resear­chers think that perhaps those who have managed to endure an expe­rience might see someone in the midst of it and essen­tially think : “I went through this, it wasn’t so bad, they should just suck it up.” If that theory is correct, then those of us who go through an expe­rience in VR might actually wind up feeling less compas­sion for people in real-world situa­tions. It wasn’t so bad when we went through it virtually, we might think, so why is this person complai­ning ?

What studies have found is that after, say, putting on a blind­fold and navi­ga­ting a room without sight, people do feel more warmly towards blind people. They feel more empa­thetic towards them. But they also develop nega­tive stereo­types to go along with this warm feeling. [In an expe­riment,] parti­ci­pants came out of the expe­riment with the belief that blind people are inca­pable of holding jobs or living alone, and that their lives are defined by misery. The subjects are so focused on their own struggles with trying to navi­gate that they assume that every blind person spends his or her days wallo­wing in this same state of frus­tra­tion and confu­sion.

L’empathie est comme la colère, une émotion brute à contrôler :

But I would worry about the irra­tional, arbi­trary, and self-destructive aspects of anger, so I wouldn’t wish that my child possess too much of it. And I would make sure to add plenty of intel­li­gence, concern for others, and self-control. I would want to ensure that anger is modi­fied, shaped, and directed by rational deli­be­ra­tion. It would occa­sio­nally spur action, but it would be subser­vient to the capa­ci­ties for ratio­na­lity and compas­sion. If we were all consti­tuted in this way, if we could all put anger in its place, ours would be a kinder and better world.

That is how we should think about empathy too.

Expérimenter avec une tétière inversée

Résumé : sur mobile j’ai changé la barre de menu du blog.

Pendant long­temps, quand on ouvrait mon blog sur télé­phone on voyait ça :Navigation blogmobile v1

Ça fait un gros pâté de texte non ? Nom du blog, puis liens, puis titre de l’ar­ticle. Les liens du menu, notam­ment, sont plus directs et effi­caces qu’un menu-burger, mais ils font très lourds sans vrai­ment être parlants ou inciter à cliquer. Comment rendre ce menu plus discret sans perdre en utili­sa­bi­lité ? Une solu­tion : un menu-tiroir masqué par défaut, mais pas un menu-burger pour autant. Pour l’ou­vrir, il suffit de scroller vers le haut ou d’ap­puyer sur la mani­cule. Essayez de vous-même sur un télé­phone, une fenêtre étroite ou regardez cette vidéo :

Pourquoi ce choix ? J’avais envie d’expérimenter autour de l’idée de la page web comme canevas infini (pour reprendre une expres­sion de Scott McCloud). Une page web n’est pas un rectangle avec des fron­tières claires ni un sens de lecture prédé­fini.

Image prise à Frank Chimero

Ça ne veut pas dire qu’on peut faire n’im­porte quoi : les limites sont celles de la compré­hen­sion du lecteur. Ici on reste sage et ce menu inversé est même plus ergo­no­mique qu’un menu-burger. D’abord il est tout à fait décou­vrable : la mani­cule est bien mise en évidence, on peut appuyer dessus ou sur toute la largeur de l’écran et le menu est suggéré par une saillie. Ensuite, parce qu’au lieu de devoir repérer et viser un bouton, il suffit d’un simple geste de scroll. Comme le dit Joshua Porter, « le défi­le­ment est une conti­nua­tion, le clic une déci­sion ». Enfin, ce geste n’est pas arbi­traire mais cohé­rent avec la manière dont le menu appa­rait : scroller vers le haut fait appa­raitre progres­si­ve­ment plus de page, c’est le prin­cipe même du scroll. Alors que dans l’ab­solu un bouton-burger pour­rait être placé n’im­porte et le menu pour­rait appa­raitre n’im­porte comment.

Bref, je trouve ça pas mal. Me bercé-je d’illu­sions ? Un avis ? Avez-vous croisé des idées simi­laires ?