Vous le savez sans doute, Google a annoncé qu’il comp­tait sortir des lunettes avec un affi­chage tête haute. La vidéo de présen­ta­tion était aussi exci­tante qu’avare de détails. Plus récem­ment, cet entre­tien avec le leader du projet s’étend sur leur démarche mais me laisse toujours un peu frustré. Son message : les gens de Google ne sont pas qu’une bande d’ingénieurs amateurs de nouveaux joujoux, ils réflé­chissent à ce qu’ils font et sont bien conscients des ques­tions ergo­no­miques et sociales que posent leur produit.[1] Au-delà, l’article donne peu de réponses concrètes et on est toujours dans le flou. Notamment, on ne sait pas toujours pas grand-chose sur la manière dont l’utilisateur inter­agi­rait avec les lunettes, alors que la ques­tion est centrale pour un produit aussi nova­teur.
 
Cela m’évoque ces vidéos de grandes entre­prises infor­ma­tiques présen­tant leur vision du futur, où le but est appa­rem­ment de fourrer autant de nouvelles tech­no­lo­gies que possible par scène. Un exemple avec RIM, un autre avec Nokia et enfin une vidéo de Microsoft qui date de l’an dernier. Vous voyez le data­porn, ces visua­li­sa­tions de donnée plus impres­sion­nantes qu’éclairantes ? Ben là c’est du futu­re­porn : c’est woah, on ne comprend pas comment ça marche ni même toujours ce qui se passe. Un peu de hand-waving et d’hocus pocus de la part de la maitresse d’école et hop et elle mani­pule le tableau blanc inter­actif. [2] Vite, scène suivante pour qu’on n’ait pas le temps de voir plus d’une inter­ac­tion et de commencer à poser des ques­tions.
 
Pourtant, quelle est la diffé­rence entre la commu­ni­ca­tion de Google et la vidéo de pros­pec­tive faite par Microsoft ? Dans les deux cas, on n’en est même pas au stade du proto­type : ce sont des idées mises en image pour être frap­pantes ; on fait comme si les problèmes d’autonomie, d’ergonomie, d’infrastructure, d’interactions sociales n’existaient pas. Bref, on tripe sur des tech­no­lo­gies futures et sur la manière dont elles vont influencer nos vies. Pourquoi pas. Ça pose plein de ques­tions d’implémentation mais c’est à ça que peut servir ce genre de brains­tor­ming. Pourquoi dans ce cas trouve-je la vidéo de Microsoft exas­pé­rante alors que celle Google est seule­ment agaçante ?
 
 • Google annonce un produit, là où Microsoft présente une vision globale et impres­sion­niste. Je ne sais combien d’appareils par plan, chacun entrai­nant des rami­fi­ca­tions de problème.
 • On peut être très scep­tique sur le produit final par rapport au modèle de la vidéo et sur la capa­cité de Google à tenir ses promesses. Pourtant, on sait que la vidéo n’est qu’une étape du plan marke­ting et qu’on en saura bientôt plus. Alors que les vidéos de Microsoft sont des one-shots qui ne débou­che­ront proba­ble­ment sur rien.
 • La “vision” de Microsoft n’est pas si impres­sion­nante. Au lieu d’imaginer le prochain para­digme, elle se contente de pousser l’actuel à l’extrême. En gros, des écrans tactiles partout.
 • Enfin, derrière ce genre de vidéo, on sent Microsoft qui crie “I’m still rele­vant!” et essaye de persuader le monde que lui aussi peut innover. Sauf que bon, rappelez-vous du Courier : Microsoft avait annoncé la sortie d’une tablette à deux écrans et l’a fina­le­ment tué dans l’œuf, à cause de problèmes tech­niques et de divi­sions internes. Ne reste du projet… qu’une vidéo. De son coté, Apple a annoncé l’iPad quand il était prêt et en a vendu des millions. Insérez ici une cita­tion de Steve Jobs.

[1] Google a la répu­ta­tion d’avoir une très forte culture de l’ingénieur où chaque déci­sion doit être étayée par des données (voir notam­ment). Google ou en tous cas certains Googlers ont l’air de vouloir nuancer cette idée.

[2] Je fais réfé­rence à une scène dans ces vidéos mais hélas elles n’ont plus l’air d’être en ligne. Microsoft a aussi joué les futo­ro­logues dans les domaines de la santé, de la banque, de la fabri­ca­tion, etc.