Vous le savez sans doute, Google a annoncé qu’il comptait sortir des lunettes avec un affichage tête haute. La vidéo de présentation était aussi excitante qu’avare de détails. Plus récemment, cet entretien avec le leader du projet s’étend sur leur démarche mais me laisse toujours un peu frustré. Son message : les gens de Google ne sont pas qu’une bande d’ingénieurs amateurs de nouveaux joujoux, ils réfléchissent à ce qu’ils font et sont bien conscients des questions ergonomiques et sociales que posent leur produit.[1] Au‐delà, l’article donne peu de réponses concrètes et on est toujours dans le flou. Notamment, on ne sait pas toujours pas grand‐chose sur la manière dont l’utilisateur interagirait avec les lunettes, alors que la question est centrale pour un produit aussi novateur.
 
Cela m’évoque ces vidéos de grandes entreprises informatiques présentant leur vision du futur, où le but est apparemment de fourrer autant de nouvelles technologies que possible par scène. Un exemple avec RIM, un autre avec Nokia et enfin une vidéo de Microsoft qui date de l’an dernier. Vous voyez le dataporn, ces visualisations de donnée plus impressionnantes qu’éclairantes ? Ben là c’est du futureporn : c’est woah, on ne comprend pas comment ça marche ni même toujours ce qui se passe. Un peu de hand‐waving et d’hocus pocus de la part de la maitresse d’école et hop et elle manipule le tableau blanc interactif. [2] Vite, scène suivante pour qu’on n’ait pas le temps de voir plus d’une interaction et de commencer à poser des questions.
 
Pourtant, quelle est la différence entre la communication de Google et la vidéo de prospective faite par Microsoft ? Dans les deux cas, on n’en est même pas au stade du prototype : ce sont des idées mises en image pour être frappantes ; on fait comme si les problèmes d’autonomie, d’ergonomie, d’infrastructure, d’interactions sociales n’existaient pas. Bref, on tripe sur des technologies futures et sur la manière dont elles vont influencer nos vies. Pourquoi pas. Ça pose plein de questions d’implémentation mais c’est à ça que peut servir ce genre de brainstorming. Pourquoi dans ce cas trouve‐je la vidéo de Microsoft exaspérante alors que celle Google est seulement agaçante ?
 
 • Google annonce un produit, là où Microsoft présente une vision globale et impressionniste. Je ne sais combien d’appareils par plan, chacun entrainant des ramifications de problème.
 • On peut être très sceptique sur le produit final par rapport au modèle de la vidéo et sur la capacité de Google à tenir ses promesses. Pourtant, on sait que la vidéo n’est qu’une étape du plan marketing et qu’on en saura bientôt plus. Alors que les vidéos de Microsoft sont des one‐shots qui ne déboucheront probablement sur rien.
 • La “vision” de Microsoft n’est pas si impressionnante. Au lieu d’imaginer le prochain paradigme, elle se contente de pousser l’actuel à l’extrême. En gros, des écrans tactiles partout.
 • Enfin, derrière ce genre de vidéo, on sent Microsoft qui crie “I’m still relevant!” et essaye de persuader le monde que lui aussi peut innover. Sauf que bon, rappelez‐vous du Courier : Microsoft avait annoncé la sortie d’une tablette à deux écrans et l’a finalement tué dans l’œuf, à cause de problèmes techniques et de divisions internes. Ne reste du projet… qu’une vidéo. De son coté, Apple a annoncé l’iPad quand il était prêt et en a vendu des millions. Insérez ici une citation de Steve Jobs.

[1] Google a la réputation d’avoir une très forte culture de l’ingénieur où chaque décision doit être étayée par des données (voir notamment). Google ou en tous cas certains Googlers ont l’air de vouloir nuancer cette idée.

[2] Je fais référence à une scène dans ces vidéos mais hélas elles n’ont plus l’air d’être en ligne. Microsoft a aussi joué les futorologues dans les domaines de la santé, de la banque, de la fabrication, etc.